Het jaar 2100: Eindelijk! Het is het jaar 2100 en dan gaan voor het eerste de CO2 emissies voor gebouwen omlaag. Dat had al in 2050 op 0 moeten zitten, maar door spreiden van de emissies over de levensduur van gebouwen is dat rekentechnisch pas vanaf 2100 het geval. Vanaf dat jaar zal dat voor steeds een deel van de voorraad het geval zijn. Eindelijk.
Er is wel een keerzijde, helaas staat sinds dit jaar in Nederland wel een deel van de woningen in brand. Alle gebouwen en woningen die 75 jaar daarvoor gerealiseerd zijn in organische/hergroeibare grondstoffen, zullen in dat jaar afbranden, verspreid over heel Nederland. En in 2101 idem, en in 2102 en zo ieder jaar verder, alle woningen die 75 jaar daarvoor gebouwd zijn. . De branden zullen ieder jaar groter worden want destijds is er per jaar steeds meer in organische grondstoffen en vooral hout gebouwd. Niet dat het moet branden, het is volkomen veilig, maar omdat dat destijds zo is vastgelegd: onder de voorwaarde dat alles na 75 verbrand zal worden. Dat is nu in gang gezet. Na jarenlange afname, zullen de directe feitelijke CO2 emissies toch weer stijgen, de aangroei van nieuwe bossen kan dat niet bijbenen.
De bouwopgave zal vanaf nu, 2100, ook weer enorm zijn, want destijds 2025, werden 100.000 woningen per jaar gebouwd, en die moeten nu dus allemaal herbouwd worden. Als we het wat breder trekken is zo ongeveer de hele woning voorraad de afgelopen 75 jaar vernieuwd, hetzij nieuwbouw hetzij sloop en nieuwbouw ipv renovatie, en steeds meer biobased, en dus zal vanaf 2100 Nederland zijn gehele gebouwde omgeving opnieuw moeten gaan bouwen,
Die bouw werkzaamheden zullen overigens vooral in het Oosten en Zuiden zijn, omdat sinds kort niet alleen woningen afbranden maar ook onder water komen te staan. Het biedt dus wel de mogelijkheid Nederland opnieuw in te richten. Men had destijds, in 2025, geen idee wat er in de toekomst zou gebeuren en de meeste gebouwen en woningen zijn toen op verkeerde plaatsen gebouwd. Ze staan op plekken die nu al of later onder water lopen, en dus toch goedschiks of kwaadschiks verlaten moeten worden.
Het bovenstaande zou zo maar kunnen gebeuren, zo wordt in ieder geval vandaag in 2024 al gerekend met 1) emissies van vandaag rekentechnisch spreiden over 75 jaar, 2) met een einde levensduur gebouw, en 3) en verbranden bij einde levensduur over 75 jaar. (‘D-day’ module…)
Een ander scenario is hoe het wellicht in werkelijkheid zal gaan:
Nederland wordt dan in toenemende mate bedreigd door water. Delen van het land zijn al opgegeven, en er is een vluchtelingen stroom op gang gekomen, deels naar oosten van het land en deels via een door de overheid gesponsorde emigratie programma naar het buitenland. Vooral emigratie door boeren, het resterende land alhier is nodig voor die woningbouw verhuizingen, wateropvang, en andere zaken.
De waarde van woningen in nog droge delen van het Westen is ingestort, ze kunnen ook niet meer verzekerd worden of een hypotheek verkrijgen, waardoor vele gezinnen in zware problemen zijn gekomen. En er ook veel verlaten woningen aldaar zijn van mensen die zijn gevlucht of geëmigreerd. In plaats van het in 2025 verwachtte afbranden van woningen in 2100, zijn er grootschalige plunderingen van die leegstaande woningen, om aan materiaal en grondstoffen te komen voor extra woningen in Oosten van het land, aangezien grondstoffen extreem schaars en onbetaalbaar zijn geworden.
Afijn, daar maken we ons anno 2025 niet zo druk om. We stoeien wat met regeltjes en berekeningen die steeds rooskleuriger worden. En het is ook nog lang, naar 2100.
.
.
PS: bovenstaande is een vervolg op een linkedin post van afgelopen week getiteld: ‘Weg met LCA/MPG’ zie die tekst hieronder, die enorm veel reacties kreeg:
weg met MPG en aanverwanten
Er is nog al wat te doen omtrent de milieueisen aan gebouwen, zoals de LCA/MPG, en de komende aanpassingen daaraan. Niet zo verwonderlijk, er is een enorme kerstboom opgetuigd, met voor elk wat wils. Er zijn vele categorieën en soorten impacts, feitelijk niet vergelijkbaar en optelbaar, soms vertaald in artificiële kostprijzen. En alles uitgesmeerd over fictieve levensduren van gebouwen, waardoor de impact imaginair naar de toekomst is verschoven. En veronderstellend dat onze kinderen alle huizen zullen slopen en, als het houten huizen zijn, dat ze ze tzt. zullen verbranden. (dat de CO2 dan alsnog in de atmosfeer komt).
Wie verzint zoiets? Gebouw evaluaties zijn verstrikt geraakt in hun eigen complexiteit.
Het kan een stuk eenvoudiger, Wil je van CO2 emissies af, veroorzaakt door materialen en productie, stuur dan op CO2. Die CO2 is bij oplevering al uitgestoten, voor de bouw en de materialen. En komt niet uitgesmeerd over 50, 75 of 100 jaar vrij, dat is ons probleem doorschuiven naar de kinderen (Dat is ook feitelijk ‘verboden’, als we nav van Parijs al afspraken dat we in 2050 op nul CO2 moeten zitten).
Maar wil je ook materiaalinzet en uitputting zelf aanpakken, we willen immers naar 50% minder nieuwe materiaal-inzet en alles circulair, dan kan dat ook met 1 gecombineerde indicator, ipv weer een hele set aparte regels voor dat circulaire deel: dan kijken we niet naar CO2 (slechts een gevolg) maar kijken naar de energie-input (‘de oorzaak’), dus sturen op maak- en productie energie, ofwel Embodied energie. Met een maximum aan embodied energie, vang je drie vliegen in een klap: beperkte energie input (dus ook CO2 emissies), de maak-energie van een gebouw gaat omlaag (behalve minder fossiele energie, ook minder hernieuwbare energie opwekking), en ten derde: om lager uit te komen in maakenergie kom je al snel uit bij biobased materialen, met een algemeen veel lagere energie-inhoud. Als bonus zijn dan andere nadelige effecten, zoals vervuiling of afval, ook minder.
Voor de praktijk is het net zo te regelen als de Beng regels: een algemeen maximum aan energie input (embodied energie), en daarvan een minimaal aandeel hernieuwbare energie in de productie. Tevens een incentive voor bedrijven om sneller over te schakelen op hernieuwbare energie. Noem het voor mijn part Beng 4 en Beng 5.
Dan nemen we vandaag verantwoordelijkheid voor de belangrijkste effecten. In plaats van jaren te soebatten, over subjectieve weegfactoren, een cent meer of minder, over een jaartje meer of minder afschrijving. En daarmee onze kinderen tot 2100 met boekhoudkundige CO2 uitstoot opzadelen. Die nu al heeft plaatsgevonden, en de huizen van onze kinderen daardoor al veel eerder onder water zijn gelopen, of bezweken onder de hitte, dan de afschrijving van dat gebouw duurt. Laat staan dat ze dan dus straks ook nog eens hun woning gaan verbranden. Dat lukt niet eens meer als ze onder water staan. Hoe idioot kan je het maken.
MPG: de brand erin.
origineel: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7181251469336039424/
